Cyrus y Dawn Shepard publicaron en Zyppy una encuesta de factores de posicionamiento, la primera relevante en varios años. Respondieron 131 profesionales y el resultado agrega 13.665 valoraciones sobre 103 factores posibles, cada uno puntuado en una escala de siete puntos, más la elección de las tres señales que cada encuestado considera más importantes.
Zyppy declaró haber actualizado la edición de este año para incorporar la búsqueda con IA, la filtración de la API de Google, los testimonios del juicio antimonopolio y las actualizaciones recientes de algoritmo.
Antes del contenido, la advertencia de rigor: esto no es un dato de Google. Es opinión agregada de profesionales del sector. Sirve para leer hacia dónde va el consenso, no para saber cómo funciona el algoritmo. La distinción importa sobre todo cuando el número termina en una presentación a dirección.
La cobertura de Search Engine Land agrega un dato que ordena la lectura: la coincidencia con la intención de búsqueda obtuvo la valoración más alta de cualquier factor individual, y entre los factores de enlaces, los mejor puntuados fueron los que vienen de dominios confiables, temáticamente relevantes y con visitantes reales.
Los resultados
Nivel alto, por encima del 45%: relevancia del contenido (57,1%), backlinks (54,8%) y calidad del contenido (47,6%).
Nivel medio, entre 25% y 40%: confianza y autoridad (36,5%), señales de comportamiento de clic (29,4%) y presencia de marca (27,0%).
Nivel bajo, por debajo del 20%: satisfacción del usuario, SEO técnico, autoridad temática y enlazado interno.
Otro matiz que no aparece en el ranking numérico: la investigación original superó al contenido escalado con IA en impacto percibido.
Lo que llama la atención
Los backlinks no se murieron. Después de dos años de discurso sobre que los enlaces perdieron peso frente a las señales de marca y de entidad, la encuesta los deja segundos con 54,8%. Puede ser inercia de la profesión tanto como observación válida —una encuesta de opinión no distingue una cosa de la otra— pero el consenso no se movió tanto como sugieren las conferencias.
El SEO técnico quedó en el fondo. Menos del 20%. Vale interpretarlo con cuidado: que algo no se perciba como diferenciador de ranking no significa que no importe. El técnico funciona como umbral, no como palanca. Un sitio que no se rastrea no compite, pero rastrearse bien no hace ganar a nadie. Los encuestados probablemente estén midiendo palanca, no umbral.
El enlazado interno también quedó abajo, y ahí sí discrepamos desde la práctica. En medios con archivos de decenas de miles de URLs, la arquitectura interna sigue siendo una de las intervenciones con mejor relación entre esfuerzo y resultado que vemos. Es posible que la encuesta esté dominada por perfiles que trabajan sobre sitios más chicos, donde el efecto es menor.
Las señales de comportamiento de clic aparecen con 29,4%, un número alto para algo que Google niega usar de la manera en que la industria supone. Es el punto donde más se separa la creencia profesional del discurso oficial.
Cómo usar una encuesta de opinión sin hacer papelones
Tres criterios que aplicamos cuando este tipo de estudio llega a una discusión de estrategia.
No presentarla como evidencia de causalidad. “El 54,8% de los expertos considera que los backlinks son un factor importante” es una frase honesta. “Los backlinks son el segundo factor de ranking” no lo es, y si alguien del otro lado de la mesa lo sabe, se cae la credibilidad de todo el informe.
Usarla para detectar dónde está el desacuerdo. El valor de una encuesta así no está en el podio, que rara vez sorprende. Está en la dispersión: los temas donde la profesión no se pone de acuerdo son los temas donde conviene medir con datos propios en lugar de seguir el manual.
Contrastarla con lo que dice Google. La documentación oficial sobre funciones de IA, por ejemplo, insiste en que no hay optimización especial para AI Overviews ni AI Mode: los mismos fundamentos, contenido útil y confiable, sin markup nuevo. Cuando una encuesta y la documentación apuntan en la misma dirección, la conclusión es sólida. Cuando divergen, hay una pregunta abierta que vale la pena investigar antes de mover presupuesto.
Qué se lleva un medio digital
Si hay un dato de esta encuesta que aplica directo a una redacción es el de la investigación original por encima del contenido escalado con IA.
Coincide con lo que viene diciendo Google por otras vías. Esta misma semana, John Mueller advirtió que el SEO programático de bajo valor puede hacer que los sistemas “pierdan la fe” en que un sitio aporta valor, y que recuperarla lleva meses de trabajo. Son dos fuentes muy distintas —opinión de la industria y comentario oficial— señalando el mismo riesgo.
Para un medio, eso se traduce en algo bastante concreto: el volumen de publicación dejó de ser una estrategia y pasó a ser un riesgo. Lo que diferencia es el reporteo, los datos propios y la verificación, que son justamente las cosas que una redacción ya sabe hacer y que un generador no puede replicar.
Fuentes: Search Engine Roundtable, 10 de septiembre de 2026 y Search Engine Land, sobre la encuesta publicada en Zyppy.
